another brilliant mind poisoned by c++
В последнее время осознал, что мой любимый паттерн программирования называется примерно так:
Write less, achieve more.
Вот теперь очень хочется заставить себя написать несколько статей о том, как глубоко я заблуждаюсь.
Интересно?
Навеяно предыдущим постом.
А вот скажите мне, коллеги, кто-нибудь вообще использует юнит-тесты при разработке? Имеется в виду нормальный, “почти полный”TDD, когда тестами не покрыто только то, что ими не покрыть, а не “пишем, когда менеджер заставляет”?
P.S. Лично я вообще без юнит-тестов уже писать не могу. Как показывает опыт, стоит предположить, что это настолько просто, что накосячить там просто невозможно, как обязательно отрастает какой-то глупый косяк. Ну, вроде “if (i=a) {}”. А уж сколько всего можно навылавливать из чужого кода, в котором юнит-тест только один и то только потому, что манагер приказал, я мог бы рассказывать часами.
А именно:
Аффтарам кода, который в теле цикла удалает элементы из ассоциативного массива, по которому ведется итерация, отдельный пламенный превед.
На самом деле об особенностях этого поделия рук майкрософтовских можно было бы рассказывать часами, если бы я разбирался в сортах говна. Но увы.
Хочется лишь предостеречь читателя от наступания на сдвоенные детско-взрослые грабли, щедро намазанные свежим навозом, из лучших побуждений добавленные аффтарами этого наглядного пособия о том, как не надо писать программы:
Ни в коем случае, никогда, ни под каким предлогом, не пользоваться Shelves.
Зарубите себе это на носу, а того еретика, который предложит (хоть в шутку, хоть всерьез, хоть по скудоумию) вместо чек-ина положить код ненадолго в shelve, следует тут же, безотлагательно, без выяснения мотивов и личности, не проверяя прописки и национальности, вязать и тащить на костер. А перед этим пытать люто. Ибо за этой “фичей” просматривается не иначе, как рука Сотоны.
Пролистывая по диагонали очередное метание какашек на тему “Linux vs Windows”, наткнулся на шедевральное (орфография сохранена):
ко всему ему описанному добавлю, что в линуксе нет нормальных редакторов и темболее отладчиков какого-нить с++
Понедельник прошел не зря.
Похоже, у гениев интервьюирования скоро будет новая модная фишка - вместо design patterns будут спрашивать об анти-паттернах. Более чем уверен - книжки уже давно в свободной продаже.
Боюсь даже предположить, что будет после этого..
Сижу туплю.
Нужно как можно больше информации про pattern recognition. Нет, это не для спам-фильтра, это более утонченная пытка.
Кто-нибудь знает хорошие книги/сайты? Байессова теория, конечно, хороша, да и fuzzy logic тоже звучит неплохо, но мне бы почитать о том, как эту теорию на практику принято натягивать.
UPD: задача оказалась сложнее, чем казалось. Баейс тут ни при чем оказался покамест.