Все знают этот прикол про самолет на конвеере? Все поняли, что самолет взлетит и ему пофиг на конвеер и идиотов, которые построили такой большой конвеер?
Но пост не об этом. Недавно RSDN в очередной раз доставил.
Речь была о российском изобретении под названием Единый Государственный Экзамен. В принципе, как гордый обладатель ИМХО (имею мнение хрен оспоришь) о том, что авторам любых тестов класса “выбери ответ, но сначала угадай, что старый маразматик-автор имел в виду” нужно в голову гвоздь забить, а тех, кто их пропихивет в образование, сослать в помощники младших черпальщиков при холерных обозах, я мог бы пройти мимо с гордо поднятой головой. Но не смог.
В том треде привели пример восхитительного вопроса. Дано – сколько угодно чайников с определенными параметрами и розетка, расчитанная на определенную максимальную мощность. Нужно определить, сколько можно подключить этих чайников, не перегрузив розетку. Вопрос – как два байта переслать. Но в ответах начинается самое интересное.
Нехитрое применение всем известных формул приводит к ответу, что розетка может максимум потянуть мощность, равную полутора мощности такого чайника. Но так как пол-чайника звучит как-то неправильно, то правильный ответ вроде бы будет “один чайник”, не так ли? А вот хрен там был – в списке ответов значится как 1, так и 1.5 чайников.
Варкалось. Хливкие шорьки пырялись по наве, а ход мысли аффтарав теста понять с наскоку так и не удавалось. С одной стороны, с точки зрения предметов смысла в полутора чайниках нет. С другой стороны, если авторы включили это как вариант ответа, то может быть, они имели в виду чайники как нагрузку для электрической сети? В последнем случае “полтора чайника” имеют вполне себе осмысленное значение и, более того, нагрузку мощностью в полтора чайника можно сделать из одного чайника, включив параллельно ему два точно таких же чайника, соединенных последовательно. Подобный ответ будет абсолютно правильным, особенно для тех, кто собирается учиться на инженера.
Говорят, правильный ответ на вопрос – один чайник. Но может ли ответ 1.5 считаться неправильным? Нет. Равно как и ответ “три” (именно столько чайников нужно, чтобы получить нагрузку мощностью в полтора чайника). Но тест считает, что все, кто так думает, неправы. И кто знает, сколько там таких неоднозначных вопросов с неоднозначными, а то и вовсе неправильными ответами?
Я высказал свои соображения в том треде. Чего только я не узнал в последующие дни! Что чайники с микропроцессорным управлением (!) не включатся, что вода не закипит (это вообще при чем тут?) и что “ничего не знаю, но полутора чайников не бывает”, один соучаснег даже высказал сомнения в законе Киргофа (более общая форма закона Ома, кто не в курсе) и предложил его проверить экспериментально. Короче, доставили лулзов по полной программе.
Но от всех ускользнул маааааленький, но очень важный факт. Этот вопрос – отличный пример вопроса идиотского. С точки зрения авторов теста правильный ответ – один чайник. С точки зрения немного продвинутого школьника – полтора. С точки зрения продвинутого школьника, который научился ясно выражать свои мысли – три чайника (если там есть такой вариант). Нельзя обвинять тех, кто ответил “полтора” в том, что они не знают физику. Физику они, скорее всего знают получше аффтарав теста, но навыки телепатии еще не развили.
И сколько таких вопросов в том тесте – шут его знает. Нет абсолютно никакой гарантии, что все вопросы настолько неоднозначны, что на них можно ответить правильно, провалив при этом весь тест
Я абсолютно не удивлюсь, если повсеместное внедрение ЕГЭ в итоге развалит остатки российского образования.
