(Задумчиво глядит на свеженаписанный другими “мастерами” код)
Вы знаете, мне кажется, что в учебных заведениях, обучающих нелегкому искусству разработки программного обеспечения, должны обучать в первую очередь вовсе не комбинаторике с вычислительной математикой и алгоритмами с прочей теорией графов. Первые три года студенты должны постигать нелегкое искусство использования стандартных средств. Восемь часов в день, пять дней в неделю.
Чтобы никаких доморощенных MySuperArray вместо стандартных контейнеров, никаких сортировок бубликом вместо std::sort и прочих заново изобретенных колес. За написание “потокобезопасных врапперов” поверх STL контейнеров должно следовать немедленное отчисление.
Тем же, кто освоит нелегкое искусство неизобретательства велосипедов, можно будет давать бакалавра. А тем, кто после всего этого решит остаться еще немного поучиться, уже можно рассказывать про Кнута с прочими пряниками вроде Александреску и пугать lock-free алгоритмами.
А то ведь кошмар, что творится.
Спокойствие! Тока спокойствие! Я вот вообще никаких STL-ей не знаю (ну – почти) и ничего – не парюсь. В оправдание могу сказать, что от всяких Александреску вообще плююсь и задачи у меня обычно локальные и специфичные. И вообще плюсничаю я редко.
STL, могёт, штука и неплохая, если под определённым углом посмотреть, но “не мой лисапед”, хотя и стандартный. Как по мне – педалек многовато, а также свистелок и перделок. 
)) С тех пор как меня угораздило с Фортом познакомиться, вообще на многое стал смотреть по другому. А от многих знаний – многие печали… 
Не знать STL для С++ программиста недопустимо. Для другого программиста – допустимо до первого проекта, в котором понадобится вектор. Или очередь. Или еще что-то, что в стандартной библиотеке есть.
Изобретение велосипедов вместо того, что там есть, должно наказываться думя неделями расстрела арбузами.
Ну дык когда там есть что надо – я то и юзаю.
Другой вопрос, когда нет. Или не то, что надо.