Оказывается, TFS от Майкрософта – кусок говна еще более вонючий, нежели почивший в бозе VSS. По сути, мелкомягкие опять сделали нечто в области, в которой ничерта не понимают и даже не предпринимают попытокэтот пробел в знаниях заполнить.
Да, они научились делать атомарные Check-In (якобы), но как ни поливай говно духами, оно останется говном. Вот только что оно зависло и повесило студию в момент, когда я вбивал длинный, соответствующий coding conventions коммент для чек-ина. Естественно, все отправилось в страну вечной охоты, и даже следов от камента не осталось. Ребята, если у вас в 2008 году получается “программный продукт”, который так забавно виснет, то может, вам стоит заняться каким-нибудь другим видом деятельности? Ну, производство пластиковых прищепок для белья наладить или резинок там для трусов. Хотя, наверное, у них и с этим проблемы возникнут – резинки не будут висеть, а прищепки цепляться.
Это я еще не придирался к “модели” контроля целостности, якобы выбранной для TFS, а на самом деле беззастенчиво скопированной без малейших изменений из VSS, которая (модель) противоречит здравому смыслу во всех аспектах, в которых только возможно, что в принципе равно отсутствию всякой модели. Млять, есть “Get latest version”, нахера еще какой-то “Check Out”? В чем разница? Где глубокая суть такого разделения? Не понимаю. И что уж совсем недоступно моему разуму, так это зачем системе контроля версий держать постоянный коннект с лепрозорием и в случае пропадания оного напрочь вешать IDE?
То есть в перфорсе Sync to the head revision и Open for edit тоже делают одно и то же? Не знал…
Мне лично, так сказать, близка модель CVS/SVN, посему когда возникает нечто, что тебе сначало дает “Get latest”, а потом оказывается, что для редактирования нужно было еще и Checkout сделать, у меня происходит когинтивный диссонанс. Особенно если Multiple checkouts не разрешены.
Что никоим образом не оправдывает отстутсвие стабильности TFS.